복합부위통증증후군(Complex regional pain syndromes, CRPS)은 유해한 사건 후 발생하는 신체 특정 부위의 통증 및 감각 변화를 의미하며, 이 통증은 피부의 비정상적인 색깔, 온도 변화, 비정상적인 발한 상태 혹은 부종 등을 동반하기도 한다. 이러한 증상들은 관련된 유해한 사건이 초래할 수 있다고 예상되는 피해의 정도를 초과하기도 한다[1]. 복합부위통증증후군은 주로 사지에 발생하며, 통증과 자율신경계의 이상을 주로 보이나, 운동 장애도 종종 나타난다[2]. 2007년 de MOS 등이 Pain지에 보고한 인구기반연구에 따르면, 복합부위통증증후군의 유병률은 100,000인년(person years)당 26에 이른다[3].

최근 들어 복합부위통증증후군에 대한 이해가 더 깊어지고 있기는 하지만 병인, 증상, 임상 표현, 진단 및 치료에 이르기까지 불분명한 부분이 많다[4]. 실제로 ‘복합부위통증증후군’이라는 용어 자체의 정의에 있어서도 여러 가지 혼란스러운 점이 많은 것이 사실이며[5], 하나로 통일된 진료 지침이 없는 것이 현재의 실정이다.

한편 20세기 후반부터 침에 대한 연구는 활발해졌으며, 그 중 침의 진통 효과에 대한 근거는 나날이 늘어가고 있다. 이러한 근거를 바탕으로 침은 다양한 통증 질환에 빈용되고 있다[6]. 침구요법의 정의는 시대에 따라 학문이 발전하면서 그 개념을 다소 달리하나, 현대에 이르러 약침요법 등의 새로운 침구요법이 개발되는 등 발전을 거듭하고 있다.

국내의 학술지에 등재된 논문들을 살펴보면 침의 진통 효과를 활용하여 복합부위통증증후군 환자를 완치 혹은 효과적으로 치료한 증례보고는 드물지 않으나, 각기 단일 증례 혹은 3건 이내의 증례보고에 그치고 있는 실정이다. 이에 국내 및 해외 데이터베이스 검색을 하여 복합부위통증증후군에 대한 침구치료의 근거를 찾아 종합해보고자 본 논문을 작성하게 되었다.

복합부위통증증후군의 임상 특징은 다양하며, 정확한 발병 기전이나 병리생리학적 원인에 대해서도 알려진 바가 매우 제한적이다[4]. 그로 인해 서양의학의 분야에서 이루어지는 치료방법에 대해 획일화된 가이드라인이 부재하며, 몇몇 치료방법의 효과에 대한 의견도 갑론을박하는 실정이다.

한편, 침의 진통 효과는 예로부터 널리 알려져 많은 질환의 치료에 사용되어 왔으며, 21세기에 접어들면서 뇌의 피질 및 피질하 일부 영역에 침 자극이 유효한 반응을 나타낸다는 것이 밝혀져[23], 과학적으로도 그 기전이 인정되고 있다. 또한 침이 체내의 여러 장기에서 국소적인 혈류에 영향을 미친다는 사실 또한 연구된 바[24] 있어, 통증과 피부의 온도 변화를 주요 임상 표현으로 갖는 복합부위통증증후군의 치료에 사용이 가능할 것으로 사료된다.

총 16편의 논문을 분석한 결과 몇 가지 주목할 만한 점이 발견되었는데, 경락의 경혈점을 이용한 전통적인 침구요법, 사암침, 아시혈 자침 기법뿐만 아니라 현대에 이르러 개발된 봉약침요법이 복합부위통증증후군에 사용되고 있으며, 성공적 치료 사례도 몇 건 보고되었다는 점이다. 약침요법은 한국 한의학에서 시작되어 발전해 온 차별화된 치료기술로서 한약의 기미를 포함한 화학적 자극을 부가적인 치료수단으로 사용하여, 자침과 약물의 효과를 동시에 얻는 장점이 있다[25]. 침치료의 물리적 자극에 한약요법의 화학적 자극까지 결합되어 더욱 강력한 치료효과를 나타내기에 약침요법이 복합부위통증증후군의 치료에 많이 사용되며 좋은 효과를 나타낸 것으로 사료된다.

한편, 부상을 입고 복합부위통증증후군을 앓게 된 미국의 군인에게 적용된 두침요법 또한 특기할 만한 점이다. 두침요법은 중국 및 대만, 한국 등의 지역에서 뇌성마비를 포함한 각종 뇌 병변에 널리 활용되고 있는 침구요법의 일종으로 2개의 성공적 치료 증례가 보고되었으므로 추후 더욱 활발한 활용 및 가능한 부작용에 대한 보고를 포함한 추가적인 연구가 필요하다.

논문들을 분석한 결과, 부족하다고 파악되는 점은 부작용과 이상반응에 대해 명확히 짚고 넘어간 증례보고가 거의 없다는 점이다. 침치료를 많이 접해본 동아시아 문화권의 사람들은 대부분 침구치료가 매우 안전한 시술이라는 것을 주지하고 있으나, 침구치료에 익숙하지 않은 문화권에 속한 사람들에게 근거를 제시하기 위해서는 치료방법의 부작용에 대해 명시하는 것이 필요하다.

아울러, 검색조건에 부합하는 논문들이 모두 증례보고에 그쳐 근거로서의 권위가 크지 않다는 점이 아쉽다.

몇 편의 전향적 연구에서는 골절 및 수술적 외상 후 복합부위통증증후군의 유병률은 30~40 %에 이른다고 보고하였으며[26,27], 중등도의 만성적 복합부위통증증후군의 유병률은 대부분의 후향적 연구에서 2 % 미만으로 보고되었다[28]. 이렇듯 복합부위통증증후군이 매우 희귀한 질환이 아님에도 불구하고 세 편의 논문을 제외하고 13편의 증례보고가 모두 1례에 그친 것도 지적할 만한 점이다. 한국의 많은 한의의료기관에서는 통증 질환을 특화하여 양방적 처치에 반응하지 않는 각종 다양한 통증 환자들을 효과적으로 치료하고 있는데, 복합부위통증증후군이라는 질환이 널리 알려지지 않아 환자를 진단하지 않고 침구치료 및 다양한 한방적 처치로 치료하고 있는 상황에 대한 가능성도 있다. 이렇게 간과되는 환자군들을 수집하여 증례를 보고한다면 지금보다 훨씬 더 많은 치료 증례를 보고할 수 있으리라 생각한다. 또한, 여러 편의 증례보고를 통하여 침구치료를 비롯한 갖가지 한방치료가 복합부위통증증후군에 효과를 나타낸다고 입증이 되었기에 사례조절연구나 대규모의 무작위 대조군 연구도 기획되어 진행될 필요가 있다. 그러기 위해서는 임상가들이 복합부위통증증후군의 진단기준에 대해 잘 파악하고 있는 것이 중요하다. 본 논문의 부록으로 세계통증연구학회(International Association for the Study of Pain, IASP)에서 제시한 복합부위통증증후군의 진단기준을 실어두었다. 복합부위통증증후군을 진단하기 위하여 체열검사(Thermography), 발한 검사(Sweat testing), 방사선 투과 검사(Radiographic testing), 교감신경차단(Sympathetic blocks) 등의 다양한 방법이 사용되고 있으나, 하나의 특정 진단 검사법은 부재하여, 환자의 병력, 이학적 검진, 관련 실험실 검사 등을 면밀하게 검토할 수밖에 없다. 그뿐만 아니라 복합부위통증증후군은 다양한 염증성 질환, 신경마비, 혈관 질환 등과 잘 감별할 필요도 있다[4]. 현재까지 알려진 바에 의하면, 제1형 복합부위통증증후군은 치료를 일찍 시작할수록 효과가 좋다고 알려져 있기에 진단의 중요성은 더욱 강조된다[29].

마지막으로, 복합부위통증증후군의 임상표현이 다양한 만큼 다양한 평가지표가 사용되었는데, 하나로 통일된 평가지표가 없다는 점이 한계점으로 남는다. 산발적으로 증례보고가 존재한다 하더라도 같은 평가지표를 사용한다면, 논문들을 모아 체계적 문헌고찰을 하는데 훨씬 더 용이할 것이다. 예를 들어, 주된 임상표현이 통증과 피부 온도 변화이므로 VAS와 적외선체열검사의 결과를 결합하여 단일 수치로 나타내는 계산법 등이 개발된다면 연구 진행이 훨씬 수월하고 단일연구들을 모아 체계적 문헌고찰을 하기에도 용이할 것이라 사료된다.

침의 진통작용 및 체내 장기의 혈류에 영향을 미친다는 사실은 통증과 피부의 온도 변화를 주요 임상 표현으로 갖는 복합부위통증증후군의 치료에 고려할 만한 이론적 근거가 된다. 본 논문에서 설정한 연구방법에 따른 검색 결과 총 16편의 논문이 선정되어 분석을 진행하였다. 분석 결과 다음과 같은 결론을 내렸다.